Goni pidió una arma para suicidarse, según periodista boliviano

fuente: PAGINA SIETE.

El expresidente boliviano Gonzalo Sánchez de Lozada pensó en quitarse la vida tras ser derrocado por la revuelta de 2003 que catapultó al indigenismo al poder. El País de España entrevistó a Boris Miranda, quien publicará un libro sobre Octubre Negro.

El periodista Boris Miranda asegura que el expresidente de Bolivia, Gonzalo Sánchez de Lozada, pidió una pistola para acabar con su vida cuando se vio derrocado por la revuelta que ocurrió en 2003. La entrevista a Miranda fue realizada por El País de España y publicada en su portal web.

Mabel Azcui / El País 

El levantamiento boliviano de 2003 "sorprendió a todos, al Gobierno de Sánchez de Lozada pero también a la principal fuerza de oposición, el Movimiento al Socialismo de Evo Morales”, explica el periodista Boris Miranda, que prepara un libro en el que intenta explicar aquel octubre negro de la historia reciente del país andino. "La rebelión culminó tres años de enfrentamientos cada vez más violentos entre los trabajadores y las Fuerzas Armadas conducidas por tres diferentes Gobiernos neoliberales”.

"En septiembre, Goni [como se conoce a Sánchez de Lozada] trató de escarmentar a los campesinos del pueblo de Warisata ordenando usar la fuerza para desbloquear una carretera cortada por una marcha de protesta (...) Y en el funeral de los seis muertos en aquel enfrentamiento las 20 federaciones de campesinos de La Paz juraron que no dejarían de movilizarse hasta derribar al presidente”. La guerra del gas, bautizada así por la oposición popular a la privatización del sector y la exportación de hidrocarburos desde puertos chilenos a EE UU, llegaba a su punto álgido.

La represión, según Miranda, selló el destino del presidente que había soñado con convertir a Bolivia en una economía de mercado, pero que no encontró la manera de transformar el flujo de inversiones extranjeras en una mayor prosperidad para la población. "Un mes después, en octubre, desesperado porque creía que, al escapar, su mujer había sido atrapada por la muchedumbre, Goni pidió la pistola de su edecán para suicidarse como Allende, una idea con la que había jugado más de una vez durante los días previos. Al final, tanto la esposa como el propio Sánchez de Lozada llegaron a los cuarteles donde los esperaban helicópteros para sacarlos de La Paz”, relata el periodista. Era el 17 de octubre y la ciudad sede del Gobierno estaba cercada por los bloqueos de la gente de El Alto, la urbe que rodea La Paz, que impedían el suministro de combustibles, alimentos y hasta medicinas.

Cinco días antes, el Gobierno había tratado de introducir 20 camiones cisterna custodiados por tanquetas, causando una treintena de muertos en el intento. La organización de este convoy de la muerte fue el principal cargo por el que se condenó a los comandantes de las fuerzas militares (15 años de prisión) y a los tres únicos ministros que permanecieron en el país (tres años). El resto del gabinete, incluyendo al hombre fuerte, el ministro de Defensa Carlos Sánchez Berzaín, está en el exilio. Con 83 años, Sánchez de Lozada vive en Washington, lejos del alcance de su gran enemigo Morales, que insiste en pedir su extradición. Goni goza de un estatus especial que EE UU se niega a explicar. Miranda, como muchos otros analistas, cree que Sánchez de Lozada es ya ciudadano norteamericano.

Un día después de aquel convoy de la muerte, el vicepresidente Carlos Mesa se apartó del Gobierno y posibilitó la sucesión constitucional. Ese mismo día Morales llegó de Libia, adonde había viajado para recibir un premio que le había concedido Gadafi. Solo faltaban cuatro días para la caída del Gobierno, periodo en el que, según Miranda, los militares pidieron al entonces líder de la oposición que tomara el poder. Evo les habría respondido que "él no era ningún golpista”. Gracias a esto la democracia boliviana sobrevivió a la crisis. Dos años después, Morales se convertiría en presidente por las urnas.

Recientemente, un grupo de fiscales bolivianos viajaron a Washington para preparar una nueva solicitud de extradición contra Sánchez de Lozada. La misión ha reavivado la esperanza de decenas de familias que desde hace diez años exigen justicia y resarcimiento para las víctimas de la guerra del gas. El objetivo es presentar pruebas suficientes que permitan a la justicia de EE UU presumir la autoría de los delitos que el Gobierno de Bolivia imputa a Sánchez de Lozada y a Sánchez Berzaín, por la muerte de 58 personas durante la represión militar de octubre de 2003.

Desde EE UU, el yerno de Goni, Maurició Balcázar, dice que "lo que ocurrió en octubre fue un golpe de Estado. En enero de 2003 Evo Morales anunció, en una conferencia de prensa, la creación del Estado Mayor del pueblo y, explícitamente, llamó al derrocamiento de Sánchez de Lozada. El último libro de Felipe Quispe contiene confesiones de cómo se organizó el plan, nombres, detalles de la emboscada al Ejército, dice cómo necesitaban muertos para crear banderas, porque, según señala, los aimaras son sensibles a los muertos”.

Respecto a la represión militar contra civiles en las zonas rurales y en El Alto, Balcázar responde: "El Ejército no salió primero, solo después de que se registraron muertos y una emboscada a las fuerzas del orden. Ante un plan violento y organizado, el Ejército reaccionó aplicando los procedimientos que toda institución armada tiene para responder en situaciones así (…). Los fallecidos en los enfrentamientos son las verdaderas víctimas, fueron instrumentos políticos del actual gobierno, que no ha tenido mucha sensibilidad en su trato posterior”.

El diario que Quispe redactó durante aquella revuelta se acaba de publicar bajo el título La caída de Goni. En el texto, el líder aimara admite que la idea de la revuelta india fue "tumbarlo y tomar el poder a cualquier precio”. Hay quienes creen hoy en La Paz que ante esta confesión de parte la Fiscalía debería intervenir de oficio y procesar a Quispe. "Sí, hay muchos que dicen que soy yo quien tiene que ir a la cárcel. Yo voy, no tengo miedo, no soy ningún cobarde ni soy colono, como ellos. No me voy a escapar porque esta patria es mía, aquí han nacido mis padres y aquí han matado a mis abuelos. Tal vez me den 30 años y deje mis huesos en la cárcel, pero la cárcel me encanta. Gracias a la cárcel he conocido la universidad, soy licenciado en Historia y profesor universitario”, dice el ex dirigente de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB), la organización que encabezó la revuelta.

Quispe excluye del levantamiento al entonces diputado y líder cocalero Evo Morales. "Evo estaba asustado en esa época, se sintió mal y se fue a Trípoli y a Ginebra, y regresó vía Caracas. Vio por televisión los sangrientos enfrentamientos de los aimaras. Volvió pocos días antes del desenlace”. El líder indigenista dice que Morales no estaba de acuerdo con la protesta aimara y, tras la salida de Goni, participó en el Gobierno de Mesa con dos ministerios. "Con nuestra protesta acabamos con el Gobierno y con los partidos tradicionales, pero la izquierda y las ONG hicieron aparecer a Evo como el único caudillo de la rebelión de los aimaras”.

DE OBREROS Y REVOLUCIONES

*Camilo Katari

Los recientes enfrentamientos en el Norte de Potosí desnudan las nuevas contradicciones que ha generado el proceso de cambio de sujetos políticos en Bolivia. La izquierda en todas sus manifestaciones mantuvo como teoría central del cambio al marxismo y la clase obrera como la vanguardia revolucionaria, con este pensamiento fortalecieron a la COB como el instrumento del poder del proletariado boliviano.

En la sombra de este gigante estuvieron los pueblos originarios, campesinos e indígenas. Vale la pena recordar la claridad que tuvieron los redactores del primer programa de la COB cuando afirmaban: “La Central Obrera Boliviana, reconociendo el carácter revolucionario y popular del actual Gobierno tiene el deber de apoyar moral y materialmente, constituyéndose permanentemente en la fuerza impulsora de la Revolución Nacional, para evitar que ésta se corrompa, se desvirtúe o se detenga; por lo tanto su apoyo, es crítico o condicionado” (*).

La actual COB ha dejado atrás el análisis concreto del momento histórico que vivimos y ha decido oponerse al gobierno creando su propia fuerza política, es decir que abandonó su rol histórico de llevar “la revolución hasta sus últimas consecuencias”.

Respecto al tema de los salarios, la lucidez, expresada en el documento es realmente elocuente: “La Central Obrera Boliviana propende con carácter permanente y para todos los trabajadores de Bolivia a una constante mejora en sus condiciones de vida, una elevación progresiva de sus sueldos y salarios, y una profundización continua de sus derechos sociales dentro del marco de las posibilidades económicas del país y de acuerdo con los altos intereses nacionales”.

Estas afirmaciones demuestran una capacidad de ubicación en el momento histórico que se vive; hoy la pobreza de los argumentos y la nula reflexión acerca de los intereses del nuevo Estado, nos dan muestra de la tragedia que hoy ensombrece las otroras luces de la COB.

Está claro entonces que los enfrentamientos entre maestros rurales y ayllus, los primeros salidos probablemente de los mismos ayllus, está repitiendo las “champa guerras” implementadas por las luchas intestinas entre las fracciones del viejo MNR, en ese ámbito se alimentaron los golpistas que después acabaron con el movimiento obrero y campesino.

El demagógico pedido de una jubilación por encima de las posibilidades de la economía del país, ha sido el caldo de cultivo para que los históricos enemigos de los obreros empujen y engrosen las propuestas encaminadas a debilitar el proceso iniciado allá por el año 2000.

La clase obrera, de la mano de dirigentes irresponsables, está librando una dura batalla con su propia vigencia como el más fuerte baluarte de la conciencia revolucionaria del pueblo boliviano.

(*)Programa Ideológico Estatuto de la Central Obrera Boliviana- 31 de octubre 1954.

*Camilo Katari, es escritor e historiador potosino

RECUPERAR EL 33,3% DE FANCESA O COMPRAR UN NUEVA FABRICA DE CEMENTO

Los que vendieron las acciones de FANCESA, son los pidieron la capitalina plena, son los que cuestionan la nacionalización, son los que perdieron el poder de gobernar y los que se robaron mucha plata del Estado. Los que vendieron las acciones de FANCESA, hoy sugieren en sus caminatas que debemos recuperar la fábrica. Un ex diputado masista del chaco Bernabé Paredes hoy tránsfuga del MSM y un ex senador Masista Gerald Ortiz otro tránsfuga al PPB se les ilumino sugerir la recuperación de las acciones de FANCESA. Se declaran como los artífices de la defensa de estas acciones. Demagogia absoluta y taradez tremenda de estos dos políticos cretinos que no pudieron recordar quienes fueron lo que pidieron la recuperación de FANCESA inicialmente. Estos dos demagogos, declarados antimasistas después de haber representado al MAS, estos dos anti indigenistas, después de haber sido confiado por las bases indígenas de Chuquisaca. Insultan desprestigiando la dignidad del gobierno de los pobres.
Votar por Jaime Barrón es tapar la corrupción de Ayde Nava.
Los verdaderos Chuquisaqueño sabemos que las acciones y el patrimonio están concentradas en tres instituciones la universidad con su 33,3% la Alcaldía Municipal con su 33,3 % y la prefectura con el 33,34% aunque esta última fue vendida de manera autoritaria y política.
Hoy la fábrica de cemento es manejada hábilmente por el barón del cemento para que el ex rector racista asuma la presidencia del directorio de FANCESA esta fue cuoteada por la ex alcaldesa de Sucre Aydee Nava, quien fue suspendida por la malversación de 80 mil bolsas de cemento. Hoy Jaime Barrón y Aydee Nava están recíprocamente en un proyecto político PAIS, para mantenerse en el poder y seguir tapando los malos manejos irregulares.
Parece irónico pero estas autoridades llamadas comité interinstitucional mientras se estaba en los intentos de fracasar la asamblea constituyente el 2007 muchos técnicos de la alcaldía y la universidad manipularon fondos, secuestraron y abusaron del patrimonio de las acciones del pueblo chuquisaqueño, no por algo fueron meses íntegros que la alcaldía municipal paralizo obras de avances y desarrollo, se pago a funcionarios municipales y empresas constructoras por obras y avances que son se ejecutaron.
Quienes se robaron FANCESA? Claro está el señor Doria Medina de Unidad Nacional, el prefecto de Chuquisaca de ese entonces el señor Marcelo Arana un radical de la derecha ADN, los cardenales del MIR Gastón Encinas y Morgan López entre Otros de ese Momento. Recuerdo que en esos tiempos el Estado era representativo solo decidían políticos entre gallos y media noche, fue un negociado político entre el MIR y la ADN que a través de un decreto supremo se dio ese famoso de pacto de conducción accionaria a cambio de favores políticos en el parlamento así se compro aquellos 33,4% sin que el pueblo tenga ese derecho de cuestionar. Hoy los ladrones persisten en la región, hoy en día los ladrones todavía de aquella traición está reflejada en el candidato JAIME BARRON por la agrupación “Pais” quien está dispuesto a taparle sus irregularidades a la ex alcaldesa Aydee Nava, esta campaña está financiado por el señor Doria Medina empresario del Cemento quien contrato y puso a disposición a sus asesores técnicos GERMAN GUTIERREZ ex socialista (asesora a Jaime Barrón) , y otro actor político de la Derecha regional DAYLER ANDRADE URDININEA (asesora a Jhon Cava) ambos asesores chicaneros de la vieja política.
Vendieron las acciones de las provincias de Chuquisaca.
Es urgente que el pueblo de Sucre y las provincias, ahora que tenemos la facultad de decidir es deber denunciar y procesar a estas ex autoridades que mintieron, engañaron con capitalidad plena. Estas autoridades no van a poder mediar el desarrollo de Chuquisaca. Estas autoridades van a generar mayor distanciamiento de las que ha llevado a cometer errores a un pueblo digno como es Sucre.
No es posible que en Sucre el cemento siga elevado. Es un precio muy caro para una ciudad que genera materia prima de calidad. Parece irónico, pero en Sucre “somos generadores de construir pero no construimos nada.” En la casa de herrero cuchillo de palo. En nuestra ciudad vivimos de nuestros pasados, de nuestras tradiciones, vivimos de nuestros apellidos, y vivimos del qué dirán de la gente colonialista, de la tejas y sus viejas paredes que solo benefician a los ilustres del casco viejo de la ciudad. Ya basta de ver estos imaginarios colonialistas y serviles de estas clases conservadoras. Basta de vivir sin un horizonte de modernidad. De vivir sin alternativas. Es hora de cambiar como a cambiado Bolivia en todo sentido, ya basta de la mentalidad insultadora para el cambio. Basta de putear contra los masistas por que los masista en Sucre, no tuvieron oportunidad de demostrar su capacidad.
Sucre había sido plagado de perros del hortelano. Basta de jodernos más. Nos guste o no nos guste carajo!!! Si no hay salida y relaciones con el gobierno no tendremos desarrollo. FANCESA, fue una demanda y promesa de recuperar esas acciones que representan a las provincias del departamento. El querer crear otra fábrica es una debilidad que se quiere ver, y falto de capacidad política para emprender un desafío. ¿O acaso en la nacionalización de los hidrocarburos se compraron nuevas plantas?
FANCESA fue robada cuoteada y despojada a los hermanos de las provincias de Chuquisaca. Les robaron su desarrollo a las provincias, porque la prefectura podía viabilizar mas obras siendo socia de esos 33,4% que robaron los de la capitalia plena. Es hora de recuperar FANCESA así despegaremos en el avión del desarrollo del aeropuerto de alcantari.

Comunicador social Chuquisaqueño y Corresponsal de la revista política “Palabra Libre” México DF.