¿Machistas a la Asamblea Legislativa?

 Rafael Puente

Las desafortunadas declaraciones que hizo el candidato a senador por el MAS a propósito del feminicidio han causado justa indignación. En efecto, el doctor Ciro Zabala ha hecho gala de una mentalidad patriarcal que lo descalifica para representarnos en la Asamblea Legislativa. 

Dijo que para luchar contra el asesinato impune de mujeres -un flagelo que evidentemente debe preocuparnos- lo que hay que hacer es ¡enseñar a las mujeres a comportarse! Es decir que si aumenta el número de mujeres asesinadas, la culpa es de ellas… 

Resulta difícil comprender que un médico -supuestamente más cercano por su profesión a todo lo que es el fenómeno humano- pueda proferir semejante ofensa a las mujeres en general, y además semejante disparate jurídico y filosófico.

De hecho, como quien explica el disparate, añadía que las mujeres no deben aparecer como objetos atractivos y deben tener cuidado con su vestimenta, sus actitudes y el consumo de alcohol, una explicación que sólo ratifica la concepción inaceptable que dicho candidato tiene de las relaciones de género y de lo que es un delito. 

Porque, sin negar que el consumo de alcohol también es una lacra contra la que debemos luchar, resulta inaceptable afirmar que a una persona alcoholizada se la puede matar. Y sin negar que se tiene que superar toda una cultura que concibe a la mujer como objeto (cultura de la que lamentablemente participan también bastantes mujeres), resulta en primer lugar disparatado identificar el carácter de objeto con ser atractiva -yo diría que las mujeres más bien resultan atractivas en la medida en que son sujetos de su propia vida-, y resulta, en segundo lugar, criminal afirmar, además, que si una mujer no quiere ser asesinada no debe ser atractiva (!!!).

Sr. Zabala, a ver si se entera: una mujer puede vestirse como le dé la gana, puede optar (aunque no sea aconsejable) por comportarse como objeto, puede incluso (aunque tampoco sea aconsejable) beber más de la cuenta, y no por eso puede ser maltratada ni golpeada ni menos aún asesinada. 

Son diferentes problemas, que merecen diferente tratamiento, pero que no dependen unos de otros. Afirmar lo que usted afirma podría calificarse como apología del delito y, en todo caso, es expresión de un machismo exacerbado que lo descalifica a usted como candidato a nada. 

¿No será que además coincide usted con aquella diputada que pedía comprensión para el alcalde que violó y asesinó a una mujer, porque la culpa era de la cerveza? ¡O sea que el estado alcohólico es para el varón un atenuante, pero para la mujer un agravante!

Sabemos que usted ha pedido disculpas, porque dice que lo han entendido mal, pero cuando explica lo que realmente quiso decir pone el ejemplo de que si dejamos abierta la puerta de nuestra casa y se entran los ladrones, no podemos quejarnos. Con lo cual ratifica usted la idea que dice que se le entendió mal.

Porque igualmente tenemos todo el derecho de tener la puerta de nuestras casas abiertas (como de hecho ocurre en algunos lugares y culturas), y eso no justifica para nada al ladrón. 

Curiosamente coincide usted con aquellos policías que reducen la seguridad ciudadana a las precauciones que debemos tomar para no ser víctimas de atracos o robos (es decir que la culpa de la inseguridad ciudadana la tienen las víctimas que no saben protegerse).

Pero además ¿de veras usted cree que los varones tienen autoridad moral para dar lecciones a las mujeres en temas, como el alcoholismo y el debido comportamiento social? Doctor Zabala, estábamos viviendo un proceso de cambio que aspiraba a la descolonización y a la despatriarcalización, pero con senadores machistas como usted (ya sabemos que no es el único, pero eso no es ningún consuelo) el panorama se pinta muy sombrío.

Porque lo más grave, como acertadamente hace notar Fernanda Rada, es que ante tamaño desatino no se ha escuchado ninguna protesta ni llamada de atención, ni de parte del partido que lleva a Zabala de candidato, ni de parte del Gobierno ni de parte de las organizaciones sociales.

¿A dónde va entonces este proceso que era de cambio?

Rafael Puente es miembro del Colectivo Urbano por el Cambio (CUECA) de Cochabamba.

Ante tamaño desatino, no se ha escuchado ninguna protesta ni llamada de atención, ni de parte del partido que lleva a Zabala de candidato.

Evo y Choquehuanca: Compromiso y sacrificio por la Diplomacia de los Pueblos

Foto: Los Tiempos.

*Luis Camilo Romero

El presidente Evo Morales con el tino que le caracteriza, ha reflexionado junto a servidores públicos, cercanos a la Cancillería a quienes les ha pedido “mayor compromiso, esfuerzo y sacrificio, para el bien del pueblo boliviano, además de erradicar la mentalidad colonial y el comportamiento señorial”.

Este llamado se acomoda a lectura visionaria que en muchas oportunidades lo había hecho también el canciller aymara, David Choquehuanca, cuando mas allá de profundizar temas de descolonización apuntó a los principios que sostienen la diplomacia de los pueblos que es el “Vivir Bien”.

Evo Morales les reiteró que el gobierno es de los trabajadores y realiza mucho esfuerzo para dar más esperanzas al pueblo boliviano, a pesar de que en algunas ocasiones se presentan diferencias y errores que deben ser superados.

También aseguró que culturalmente, en base a la identidad boliviana, el país es invencible y no existirá un retroceso del proceso de cambio que encabeza su gobierno, y remarcó que “ya no van a hacer retroceder piensen los que piensen y digan lo que digan porque al ver los resultados cuando se piensa en la patria es posible cambiar”.

Fue el momento propicio cuando el mandatario boliviano acompañó al canciller aymara en la posesión de las nuevas autoridades de la Cancillería del Estado, y dijo que su principal tarea es expresar la identidad de bolivianos y lo que se viene haciendo como país, además de informar al mundo las políticas que se implementan, en especial aquellas que tiene el propósito de reducir la extrema pobreza.

Particularmente me gustó esa frase que mostraba el jefe de estado en sentido de entender la política exterior y señaló que “ésta política de servicio externo, que entiendo, es una extensión de la política interna, expresar como somos y qué estamos haciendo”.

La extensión paradigmáticamente ya se vino poniendo en práctica cuando las organizaciones sociales “extendieron” nuestra política desde lo que llamamos la “Diplomacia de los pueblos por la vida”.

Por ello, recordó que en Bolivia sobran las políticas que deben ser difundidas al mundo para mejorar la calidad de vida, entre esas, los programas “Más Inversión para el Agua” y “Bolivia cambia y Evo cumple”, que están siendo investigados por otros países.

Pero también lo que por esa diplomacia de los pueblos, se han conseguido logros importantes de Bolivia para el mundo, como las Resoluciones a favor de Bolivia por el Día de la Madre Tierra, El Agua como Derecho Humano, elAño Internacional de la Quinua y otros.

La extensión de la política pública labrada en estos últimos años, fue una obra trabajada con clara visión de compromiso y pasión de colocar en la práctica concreta, la diplomacia de los pueblos y que tuvo como generador de esa lucha al canciller aymara, David Choquehuanca.

Choquehuanca, desde el otro lado, ve que se ha roto esa visión ortodoxa del servicio exterior, como servicio personal que se ha conocido como el “exilio dorado” o la “diplomacia del coctel” y que los embajadores de ahora, ya no se entretienen en cenas y, que si quieren trabajar, primero tendrían que conocer su país y trabajar sin pestañar por sus hermanos que viven en el exterior dramas diversos.

Los incrédulos de la política exterior tendrán que saber que con un ministro indígena, se ha logrado posesionar a diferencia de los otros gobiernos, una agenda con temáticas serias en las relaciones bilaterales y multilaterales.

Los anteriores gobiernos invisibilizaron los derechos de los pueblos indígenas, no respondieron a las demandas y necesidades reales de los pueblos indígenas de Bolivia. Jamás trabajaron para revalorizar y dignificar la hoja de coca,apoyar su promoción histórico-cultural-ancestral y fomentar la investigación e industrialización de sus propiedades benéficas.

Recordando el solsticio de verano (21 de diciembre de 2012) el canciller, nos remarcó que esa oportunidad nos pone en sintonía con el “fin” del calendario maya, cuyo anuncio llegó acompañado con el “fin del mundo” y fue parte de los festejos para celebrar el fin del capitalismo y el comienzo de la “cultura de la vida”.

El canciller Choquehuanca precisó que ese histórico 21 de diciembre de 2012, se cerró un ciclo tipificado como la “noche oscura” y dentro de la simbología a la que hace alusión el canciller es poner fin al egoísmo, a la división.

Frente a los intentos de conspiración de parte de algunos “afanados por el poder”, como también lo apuntó Evo Morales, su respuesta ha sido muy cauta y no ha dado cuerda a lo que algunos trataron de enfrentarlo con el “entorno” del propio presidente.

Con Choquehuanca y su permanencia en el gobierno, sabremos que estará garantizado uno de los pocos factores de cohesión que le queda al gobierno de Morales, que es su propia presencia como guía espiritual de Evo y luz para las organizaciones sociales.

*Luis Camilo Romero, es comunicador boliviano para América Latina y el Caribe.