El gangster que compró a los republicanos estadounidenses

diseño: suerte sin blanca.

por F. William Engdahl

En Estados Unidos se ha abierto un proceso contra Sheldon Adelson, el principal donante de fondos a las campañas electorales proisraelíes en ese país. Este acaudalado hombre de negocios se dio el lujo de comprar a los principales parlamentarios del Partido Republicano y ahora está acusado de lavar dinero del crimen organizado.

La política exterior de Estados Unidos se transformó por completo desde la llegada de George W. Bush a la Casa Blanca, en 2001. Durante los 13 últimos años, los principales personajes del Partido Republicano, que disponía de una minoría –y a veces de una mayoría– capaz de bloquear importantes iniciativas políticas del presidente demócrata Barack Obama, fueron literalmente comprados por un gangster que se jacta abiertamente de su generosidad financiera.

Su nombre es Sheldon Adelson y casi nadie ha oído hablar de él fuera de Washington. Pero la revista Forbes lo clasifica como el tercer estadounidense más acaudalado, con una fortuna estimada en 37 000 millones de dólares (equivalente a 27 000 millones de euros).

En el marco del proceso «Citizen United versus Federal Election Commission», la muy conservadora mayoría de la Corte Suprema estadounidense bloqueó, en enero de 2010, la aplicación de una ley casi centenaria que limitaba las sumas de dinero que las grandes empresas privadas pueden dedicar a acrecentar su propia influencia política. La Corte Suprema abrió así a los grandes patrocinadores la posibilidad de brindar [a los políticos estadounidenses] aportes financieros prácticamente ilimitados.

Sheldon Adelson está entre los que hicieron uso de las posibilidades que ofrece esa decisión. Adelson comenzó donando varios millones de dólares para el financiamiento de la campaña electoral del ex senador proisraelí Newt Gingrich. Después de ese fracaso, se estiman en 80 millones –quizás más– el monto total de las donaciones de Adelson a Mitt Ronney, ex candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos que prácticamente se prosterna ante [el primer ministro israelí] Benyamin Netanyahu y que ha llamado incluso a la guerra contra Irán –lo cual es una idea fija del propio Adelson, quien hace poco reclamaba aún un bombardeo nuclear contra ese país.

En un encuentro con varias organizaciones judías organizado en Nueva York, justo después de las elecciones de 2012, el ex primer ministro israelí Ehud Olmert acusó a Benyamin Netanyahu de inmiscuirse abiertamente [en las elecciones presidenciales estadounidenses] a favor del candidato republicano Mitt Romney, tanto a título personal como a través de su promotor financiero Sheldon Adelson.

Las relaciones entre Adelson y Netanyahu

Adelson, nacido en Boston, proviene de una familia judía y es poseedor de un pasaporte estadounidense y de un pasaporte israelí. Pertenece al círculo de amigos más cercanos del primer ministro israelí “Bibi” Netanyahu y es uno de sus más importantes pilares financieros. Todo parece demostrar que Adelson es el vínculo entre el «crimen organizado», el Likud (el partido de Netanyahu) y el control de la política de Washington, ya sea mediante un financiamiento directo o a través del AIPAC (Americain Israel Public Affairs Committee).

Adelson ha prometido pagar «lo que sea» para comprar a toda costa el próximo presidente republicano en 2016. Aporta su respaldo a varios candidatos extremistas y proisraelíes, como los senadores republicanos Ted Cruz y John McCain, dos halcones que desempeñaron un importante papel en el golpe de Estado neoconservador orquestado en Ucrania en febrero de 2014. A principios de abril, Adelson invitó a su hotel-casino de Las Vegas a los 4 principales aspirantes a la candidatura republicana para escuchar sus puntos vista y decidir por cuál de ellos va a apostar sus millones. El periodista israelí Uri Avnery señala que Adelson estaba acompañado de guardaespaldas israelíes.

Acusación de lavado de dinero

Los miles de millones de Adelson provienen de sus casinos en [la ciudad estadounidense de] Las Vegas y Macao, isla situada frente a Hong Kong y restituida a China después de haber sido una concesión portuguesa. Todo el mundo sabe que el principal objetivo de los casinos es lavar el dinero del crimen organizado. Es evidente que Adelson utiliza esa gran fuente de fondos para comprar políticos, tanto en Israel como en Estados Unidos, para respaldar el intervencionismo militar.

Pero es posible que ahora pese sobre Adelson una importante amenaza. Según el ex agente de la CIA Gene “Chip” Tatum, quien cita fuentes del Departamento de Justicia de Estados Unidos, Adelson pudiera ser arrestado por el lavado de una suma de dinero ascendente a 364 millones de dólares, suma en gran parte utilizada para la compra de votos republicanos en el Congreso y para apoyar al AIPAC, el más poderoso lobby del Likud israelí.

Según Tatum, un «gran jurado» está preparando un procedimiento contra Adelson, acusado de toda una lista de delitos como lavado de dinero, uso indebido de servicios telefónicos y postales con objetivos criminales y conspiración. El socio de Adelson ya está en la cárcel.

Si este escándalo llegase a secar las fuentes de financiamiento que proveen el dinero que Adelson dedica a la política, las consecuencias pudieran llegar a ser dramáticas para la política estadounidense. ¡Manténganse a la escucha, queridos lectores!

F. William Engdahl

Periodista estadounidense, especialista en energética y geopolítica. Último libro publicado: Gods of Money: Wall Street and the Death of the American Century (2010).

Sánchez Berzaín, el demócrata

Rafael Puente

Parece que el señor Sánchez Berzaín, ministro de Defensa durante la "guerra del gas” (y hoy refugiado en  Estados Unidos), se ha atrevido a escribir una crítica (que estaría enviando incluso a diferentes gobiernos de la región) sobre la falta de democracia en Bolivia y sobre el carácter dictatorial de nuestro actual Gobierno.

No se trata de discutirle nada de lo que dice, sino de negarle, precisamente, cualquier papel de interlocutor válido. Sería difícil encontrar un personaje boliviano que tenga menos autoridad para hablar de democracia y dictadura, ni de respeto a los derechos humanos.

¿Se recuerda usted a sí mismo, señor Berzaín, como aquel ministro de Gobierno que en 1995 envió al confinamiento a cerca de 350 ciudadanos y ciudadanas por el horrendo crimen de haber reclamado sus derechos? 

¿Recuerda usted el papel que tuvo en febrero de 2003, cuando murieron 32 personas en La Paz debido al autoritarismo de un Gobierno que no le reconocía ningún derecho a la sociedad civil? 

¿Se acuerda de Sorata, donde en septiembre de 2003, y a cambio de algunos sopapos que recibió su persona, ordenó el ametrallamiento indiscriminado de la población desde su famoso helicóptero Lama? 

Los sorateños no lo olvidarán nunca, como tampoco lo olvidarán los pobladores de Warisata, ni los de Llabaya, ni los del trópico de Cochabamba ni por supuesto los de la ciudad de El Alto. 

Y en todos ellos sólo puede producir risa -o la peor de las cóleras- saber que usted ahora se atreve a hablar de gobiernos más o menos democráticos.

No olvidamos que usted fue autor intelectual de una serie de decretos y "planes” (como el Plan República) encaminados a entregar el control de la población a las Fuerzas Armadas con licencia para matar; que en aquellos inolvidables meses de septiembre y octubre de 2003, los militares por cada dos proyectiles de goma llevaban siete balas de guerra (y aun así tenían que enfrentar el problema de que "se acababa el parque”). 

No olvidaremos los centenares de muertos y los millares de heridos con los que usted practicaba la democracia, ni la tristeza de que entre esos muertos y heridos hubieran niñas y madres alcanzadas por balas mortales cuando estaban en su ventana o dentro de sus casas, como no olvidaremos a los miles de campesinos que huían despavoridos a los cerros, ni los muchos que fueron secuestrados ni los que fueron encerrados, sometidos a golpizas y torturas.

Ni olvidaremos que las camas de los hospitales no alcanzaban para atender a las víctimas de su gestión ministerial. Nunca olvidaremos cuál es su democracia, señor Sánchez Berzaín.

También recordamos sus ridículos argumentos (grupos subversivos, movimientos guerrilleros apoyados desde el exterior) que sólo demuestran el desconocimiento total que usted tenía de su propio país.

El otro argumento, el de que no se podía dejar a la ciudad de La Paz sin gasolina, "así sea necesarios tres mil confinamientos y centenares de bajas”, se desmonta por sí solo, ya que en esta Bolivia sin usted nadie estaría de acuerdo en cambiar gasolina por seres humanos.

Tampoco nos cuente que obedecía órdenes, porque más bien la sospecha es que usted tenía chantajeado a su presidente. No, señor Sánchez Berzaín, usted no está autorizado para hablar de democracia, como no lo está el que fuera su presidente, Gonzalo Sánchez de Lozada, ni tampoco sus principales cómplices, como Manfred Reyes Villa o Jaime Paz Zamora.

Por supuesto que tenemos muchas críticas a nuestro actual Gobierno, pero quienes tenemos derecho a expresarlas somos aquellas personas que usted confinó, amenazó, persiguió e hirió, así como los familiares y compañeras de los muchos bolivianos que usted ordenó asesinar. Y no nos vamos a rebajar a discutir con usted. 

Lo peor que nos ha pasado en estos ocho años ha sido la represión de Chaparina, pero al lado de la "guerra del gas”, Chaparina parece un juego de niños. Estamos en total desacuerdo con lo que hizo el señor Sacha Llorenti, pero tenemos claro que comparado con usted, Llorenti era un humilde aprendiz. Así que lo menos que puede hacer usted es callarse.

Rafael Puente es miembro del

 Colectivo Urbano por el Cambio 

(Cueca) de Cochabamba.

Lo peor que nos ha pasado en estos ocho años es la represión de Chaparina, pero al lado de la "guerra del gas” parece un juego de niños.

EL IMPERIO EN PRIMER PLANO

*Camilo Katari

Varios países de Europa se encuentran acosados por varias crisis, una de ellas es la crisis de identidad, está ha quedado evidenciada de forma dramática cuando los gobiernos de Italia, Francia y Portugal han impedido que el avión presidencial del Estado Plurinacional de Bolivia aterrice en sus aeropuertos.

La actitud servicial de los gobiernos de estos países, llega al ridículo, su comportamiento ha desnudado el vínculo dependiente que les ha impuesto el imperio del norte.

Lejos quedaron los días de admiración hacia el país cuna de las revoluciones modernas, constatamos hoy que el espíritu de Robespierre se encuentra más cerca de los andes que del “Palais de L’elisée”. La denominación de gobierno “socialista” en Francia ha quedado muy grande por el tamaño de la agresión a un país pequeño pero digno.

Nuevamente el mundo tiene preocuparse pues el imperio ha demostrado su poder subordinando la soberanía de Estados europeos a sus intereses. Queda también demostrado que Estados Unidos es más poderoso que la Comunidad Europea, hemos vuelto a la doctrina Monroe ampliada, pues el patio trasero también tiene terrenos en Europa.

¿Por qué el temor? El motivo principal parece ser que un hombre ha puesto en jaque el sistema de espionaje interno y externo de Estados Unidos, de sus mecanismos de dominación de la sociedad norteamericana y seguramente de sus estrategias de dominio del mundo, los sueños imperiales tienen pues pesadillas generadas en sus mismas entrañas. 

La moral del gobierno norteamericano ha quedado desportillada ya no pueden dar normas de conducta democrática al mundo, les resta únicamente imponer por la fuerza su ideas y prácticas para esquilmar a los países en nombre de la libertad de empresa y la economía de libre mercado.

Es un buen momento para reflexionar acerca del momento histórico que vive el imperialismo, ese monstruo que se maquilló varias veces para seducir a los incautos y cooptar a ex revolucionarios.

Nuestro país no es ajeno a estas prácticas, la existencia de la Embajada de Estados Unidos sigue siendo el símbolo del imperio que vigila constantemente para que sus agentes actúen de acuerdo a la formación recibida, para que los infiltrados en el gobierno socaven los logros y debiliten la propuesta de futuro que el pueblo ha definido.

El avión presidencial es hoy el símbolo de la dignidad boliviana y el odio imperial demostrado al mundo. 

*Camilo Katari, es escritor e historiador potosino

Un canciller para el cambio que quiere Bolivia

*Por Luis Camilo Romero

Los más y los menos, que desde fue posesionado el primer gabinete de Evo Morales, no dieron ni diez centavos por el nombramiento del actual canciller indígena, David Choquehuanca, que llegó al gobierno más por un bombardeo mediático tratando de descalificar su propia imagen y ridiculizando las frases que en algún momento habría expresado.

Recordamos esas frases célebres que las dijo en un contexto diferente y que fue motivo de ese ataque mediático como: “Las piedras hasta sexo tienen para nosotros. Hasta edad tienen; o "Cuando voy a reuniones internacionales, les digo que el Presidente Morales es esperanza para el mundo, que hay que cuidarlo", frases que después de cuatro años, nos predecían algo y, las mofas y burlas ya quedaron atrás.

Los medios en su clásico estilo de buscar banalidades o sólo mirar la cáscara, no penetraron en el espíritu de un líder indígena que nos hizo cambiar los esquemas de nuestros paradigmas viejos y nos colocó con visión certera, que la propuesta del “vivir bien”, dice más que el “vivir mejor”.

"El pueblo no quiere vivir mejor, sólo quiere vivir bien", manifestaba el canciller indígena en las ocasiones que le tocó sentar las bases de una filosofía que rompe los esquemas de lo tradicional y como respuesta a los que siguen encasillados al discurso occidentalista y nos señala la nueva forma de vivir plasmada en la práctica cotidiana del respeto, de la relación armónica y el equilibrio con todo lo que existe.

Un ministro sin “carrera diplomática”

Choquehuanca, es cierto, llega al gobierno de Morales sin hacer carrera “diplomática” como muchos hubieran querido, pero es sincero consigo mismo al reconocer que, en ese entonces, tuvo también problemas con su entorno, porque más allá de la “incapacidad” de sus profesionales, no encontró gente que “calce” con este proceso, con este momento histórico y se ponga la “camiseta” del cambio que él les pidió.

Lo mismo pasó con Evo, es más, de forma anecdótica se conoce que Morales al nombrar a Choquehuanca como Canciller, le dijo que tampoco había “aprendido a ser presidente” y que, Choquehuanca debería ver ese cargo como un desafío y le acompañe en la práctica cotidiana, asimilando juntos el trabajo con sus ministros. Lamentablemente hoy, lo sabemos, tampoco una buena parte de su gabinete se identificó con el proceso, se exhiben sus tremendas debilidades y los vemos haciendo “chambonadas”.

Choquehuanca, desde el otro lado, ve que se ha roto esa visión ortodoxa del servicio exterior, como servicio personal que se ha conocido como el “exilio dorado” o la “diplomacia del coctel” y que los embajadores de ahora, ya no están en cenas y, que si quieren trabajar, primero tendrían que conocer su país y trabajar sin pestañar por sus hermanos que viven dramas diversos.

También reconoce que, los primeros cuatro años, han sido de aprendizaje, de nuevas experiencias, de conocimiento de la realidad nacional e internacional, de manejo de temas relacionados con la política exterior y que no se estaba improvisando un ministerio como, curiosamente los desesperados del poder, desde dentro, pretenden asestar un duro golpe a Choquehuanca.

Los incrédulos de la política exterior tendrán que saber que con un ministro indígena, se ha logrado posesionar a diferencia de los otros gobiernos una agenda con temáticas serias en las relaciones bilaterales y multilaterales.

Los anteriores gobiernos invisibilizaron los derechos de los pueblos indígenas, no respondieron a las demandas y necesidades reales de los pueblos indígenas de Bolivia. Jamás trabajaron para revalorizar y dignificar la hoja de coca, apoyar su promoción histórico-cultural-ancestral y fomentar la investigación e industrialización de sus propiedades benéficas.

Tampoco le dieron importancia al mercado interno mediante la Reforma Arancelaria que ha eliminado la apertura unilateral y han restablecido la soberanía en materia de Comercio Exterior.

En el escenario de las relaciones y propuestas a las Naciones Unidas, el gran logro en política internacional de la gestión de Evo Morales es la Resolución de la ONU que reconoce al planeta como la Madre Tierra. De igual modo, se conoce de una resolución para que el Agua y el Saneamiento Básico sean reconocidos como Derechos.

Las relaciones con los Estados Unidos

El canciller indígena después de las expulsiones de sus embajadores a raíz de su injerencia de los EEUU en política interna (caso separatismo), ha logrado armar un buen equipo y ha concretado una relación de respeto mutuo. En el pasado tuvimos lamentablemente una relación de sometimiento hacia ese país; si miramos ese pasado comprobamos cómo desde la Embajada se definían quiénes iban a asumir las tareas de ministros en las diversas áreas.

También sabemos que, “en esos tiempos”, no había un control sobre la cooperación y, advirtiendo esos antecedentes, podemos comprobar que se ha dado un giro muy importante; se ha cambiado de discurso y varias veces oímos decir a Choquehuanca que, la relación y la cooperación tiene que ser definida de “Estado a Estado”.

La relación de Bolivia con el país mas poderoso del mundo, la ha sabido encarar de “Estado a Estado”, sin imposiciones y trabajando un nuevo Acuerdo Marco, y el título de este nuevo acuerdo entre Bolivia y Estados Unidos es de respeto mutuo, mas allá que los medios especulen con una ruptura por lo de USAID y la falsa lucha contra las drogas que decía encarar EEUU en nuestro país a través de la DEA, la relación ahora es totalmente diferente.

El trabajo de la USAID en Bolivia, hoy cuestionada desde las organizaciones sociales y la propia cancillería, cubre casi todos los sectores de la vida política, se introduce en la sociedad boliviana y trata de promover un modelo político e ideológico estadounidense.

Relaciones con Chile y la política marítima

En este tema hay que ser serios y dejarnos de meras especulaciones. Ya han pasado más de 100 años y durante todo este tiempo no se discutió oficialmente el tema marítimo con Chile como debería ser. Apenas llega Evo Morales se incorpora de manera oficial una agenda con ese país, poniendo énfasis en que el tema marítimo pasa por hablar de soberanía y ahí, Choquehuanca, diseña otra estrategia que Evo Morales la hace pública el pasado 23 de marzo para emprender la tarea decisiva de llevar la demanda a tribunales internacionales.

Pero también dice el ministro indígena, que se ha decidido construir la confianza mutua porque ya existe un espacio, un momento propicio, para abordar con confianza este tema que es tan sensible para Chile como para Bolivia y, además, sin afanes de politizar, sin generar falsas expectativas, sino trabajar responsablemente.

Y si se mira el proceso con detenimiento, tanto desde la gestión con Michelle Bachellet y ahora Sebastián Piñera, la agenda con Chile sigue avanzando, contiene 13 puntos sobre la base del tema marítimo y los avances están en varios documentos, porque ya se han realizado varias reuniones con cancilleres, vicecancilleres sobre lo que se ha venido a llamar, “trabajar propuestas concretas, útiles y factibles”.

El Silala

Se ha dicho bastante sobre el particular, tanto que escuchamos decir: “traición a la patria”, “nos están mamando” y a “este gobierno le imponen los chilenos”. No es así pues. Ambos gobiernos han concluido un acuerdo inicial y entre ambos, el pasado año, se ha diseñado una estrategia para la socialización.

Dirigentes cívicos potosinos en varias oportunidades han manifestado que estaban conformes con lo avanzado, porque lo fundamental se ha discutido en ocasiones de presentar la propuesta de la deuda histórica y la voluntad de diálogo y que se mantiene a pesar de las presiones que vienen de grupos de oposición.

Y pese a los impases que se dieron en este último tiempo, azuzados por los mismos medios de comunicación de Bolivia y Chile, el canciller indígena ha señalado que la agenda marcha, que hay propósitos de reencaminar el diálogo y que “no se descarta un encuentro de presidentes” para muy pronto.

Choquehuanca dijo que, a pesar de cualquier escenario, se abrirá a conversar con Chile. “Nunca vamos a cerrar las puertas del diálogo. Somos un país pacifista, somos de la cultura del diálogo. Nunca se van a cerrar las puertas del diálogo, aunque estemos en la Corte de Justicia Internacional de La Haya”, remarcó.

Desafíos

Uno de los temas que el canciller indígena se ha propuesto es la readecuación de los tratados internacionales a la Constitución Política del Estado, y también el adecuar los tratados de inversión; otra tarea importante es ver cómo se implementan las autonomías en torno a las relaciones exteriores y hacer conocer, difundir ampliamente la diplomacia de los pueblos, diplomacia de la Vida.

Y finalmente algo muy delicado, frente a los intentos de conspiración de parte de algunos “afanados por el poder”, su respuesta ha sido muy cauta y no ha dado cuerda a lo que algunos trataron de enfrentarlo con el “entorno” de Evo Morales.

Con el temple que le caracteriza, ha minimizado las expresiones de los que pretenden inclusive alejarlo del propio Presidente Morales y el baluarte del canciller indígena lo hemos admirado y reconocido por ser él quien le habría pedido a Evo Morales frenar el decreto de nivelación de los carburantes (31 de diciembre de 2010).

Choquehuanca será el nuevo “willka”, el “hombre luz”, para que guie, ilumine al pueblo y con el pueblo, recorra los caminos de los andes, los valles y los llanos, que como Tupaj Katari y Bartolina Sisa, se multipliquen, sean millones y se conviertan en nuevas voces que anuncien un nuevo tiempo, un nuevo Pachakuti!!

*Luis Camilo Romero, es comunicador e investigador boliviano para América Latina y el Caribe

La USAID, un destino oscuro

(Tomado de Adelante Cuba, ABI-PL, La Habana, CUBA 15 mar)

Tras el manto de brindar asistencia a los países pobres, la Agencia Internacional de Cooperación de Estados Unidos (USAID) fomenta la desestabilización de los gobiernos que no respondan al mandato de la cúpula del poder administrado desde la Casa Blanca y ejemplos están por doquier cuando se revisa el dossier de servicios, de manera especial en la región latinoamericana, según un informe del sitio digital Adelante Cuba.


Anota que el título fue difundido por un medio alternativo: Honduras: subcontratista de la USAID, "coordinó el golpe", por cuenta de la CIA y el texto afianza que Jacqueline Foglia Sandoval, la hondureña señalada como "la persona encargada de coordinar y operar el golpe de Estado" por el exministro hondureño Roland Valenzuela poco antes de su asesinato.


La propia fuente indica que es egresada de la Universidad de West Point de Nueva York y fue agregada de Defensa en la Embajada de Honduras en Washington, sino que trabajó de jefa de relaciones internacionales con un subcontratista de la Agencia para el Desarrollo Internacional de EEUU.


El sitio digital enfatiza que las naciones que la USAID selecciona son Bolivia, Venezuela y Cuba por citar solamente a tres, y es lógico que esa agencia no pueda ser mirada con buenos ojos por los que sienten como suya la soberanía y la independencia nacional, conquistadas por procesos emancipadores.


Agrega que no en balde en Bolivia los alcaldes decidieron expulsar a la USAID de Pando, noticia difundida en otro medio alternativo, mientras un despacho convida a profundizar en la presencia de esa agencia en Venezuela, donde está activa desde el 2002.


Enfatiza que a nadie escapa la turbulenta posición de la USAID para conspirar contra el gobierno popular de Hugo Rafael Chávez Frías y provocar un cambio favorable a los intereses de Washington. Como es de esperar el blanco de sus sueños es el sector juvenil y estudiantil.

Señala que los pueblos no pueden creer esa mayúscula mentira de que Estados Unidos lucha a favor de los derechos humanos, cuando la triste historia en Iraq, Afganistán y en otros países del mundo denuncian la crueldad de un sistema explotador como el del hegemónico capitalismo norteamericano.


Es recomendable la propuesta de que quien quiera saber la verdadera historia de la USAID que lea el artículo de la autoría del canadiense Jean Gullard, publicado en Granma, órgano del Comité Central del Partido Comunista de Cuba, bajo el título: En Cuba el cabo Cason se embolsó dinero de la USAID.


"El "cabo" James Cason, ahora aspirante a alcalde en Coral Gable (Miami), aprovechó su estancia en La Habana para embolsarse dinero de USAID al encubrir las operaciones fraudulentas de supuestas ONG, en particular la del agente CIA Frank Calzón, su amigo personal, subsidiadas por este mecanismo norteamericano de desestabilización e injerencia.


"Es precisamente en el periodo 2002?2005, cuando Cason se encuentra en La Habana de jefe del búnker del Malecón habanero, que se realiza el fraude detectado entonces por los propios contadores de la USAID. Falsas facturas encontradas que no correspondían con la mercancía entregada provocan en el 2006 una investigación de la Contraloría General de EE.UU. (GAO). Justo cuando Cason se retira de La Habana".


Este comentario es sólo un preámbulo de lo que los cubanos conocen sobre la USAID en el espacio televisivo: Las razones de Cuba, bajo el título: Las mentiras bien pagadas.


Cubadebate reprodujo un material, titulado: Gobierno de Estados Unidos destinó 2,7 mil millones de dólares a la empresa que contrató a Alan Gross, en clara evidencia de lo que se esconde bajo el manto de la USAID.


A Gross los medios al servicio del imperialismo y sus aliados quieren presentarlo como una víctima, sin embargo, son abrumadoras las pruebas y argumentos que deshacen esa mentira.


El mismo contratista estadounidense se ha lamentado de la difícil situación a lo que lo ha llevado la USAID. En verdad no puede esconder su papel para atomizar la subversión en Cuba.