REDES SOCIALES 2

Mostrando entradas con la etiqueta sociedad civil. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta sociedad civil. Mostrar todas las entradas

domingo, 5 de enero de 2014

¿Cada vez más Estado y menos sociedad? INTERESANTE ARTICULO

VAMOS A ANDAR


Rafael Puente


La repentina expulsión de IBIS-Dinamarca ha vuelto a poner sobre el tapete el tema de las relaciones entre Estado y sociedad civil.

Lo alarmante no es el hecho  -en el fondo anecdótico- de que IBIS ya no pueda trabajar en Bolivia, aunque para muchas instituciones bolivianas y para sus contrapartes sociales pueda resultar realmente grave; lo verdaderamente alarmante es que su expulsión está poniendo a la vista la actitud de nuestro  flamante Estado Plurinacional respecto a la sociedad civil, que, a fin de cuentas, debiera ser el sujeto central a cuyo servicio debería estar el Estado, y no al revés.

Desde la guerra del agua se perfilaba como componente esencial de este proceso de cambio un creciente protagonismo de la sociedad y una creciente reducción del papel del Estado -"cada vez más sociedad y menos Estado” parecía ser la consigna-, que fue lo que de manera prometedora se plasmó en los muchos artículos de la nueva Constitución que hacen referencia a la participación y el control social. 

El concepto de Estado participativo era efectivamente una de las grandes y atrevidas novedades por las que votamos en enero de 2009. Digo novedad atrevida porque históricamente está comprobado que en la entraña misma del Estado está la tendencia a restringir la participación social, a concentrar el poder, a elevarse por encima de la sociedad civil; sin embargo, de 2000 a  2009 parecía que íbamos por ese camino diferente y prometedor. 

Hoy nos encontramos con que no estamos siendo capaces de semejante atrevimiento por parte del Gobierno ni por parte de las organizaciones sociales (que por algo han dejado de ser movimientos sociales).

Lo de IBIS no es más que un síntoma. Ahí está también el afán por controlar y someter al conjunto de las ONG, a las que se sataniza de manera global (sin distinguir entre unas y otras ONG sólo por el hecho de constituir células de una sociedad civil que no interesa que vaya siendo cada vez más orgánica), como está el afán por controlar y someter a las organizaciones sociales (es decir a aquellas que no se sometan y dejen controlar espontáneamente).

No es casualidad que la expulsión de IBIS tenga como detonante el conflicto suscitado con la intervención del Conamaq. El tema importante es ése, y dentro de esa preocupación resulta irrelevante que IBIS apoyara también a la CIDOB  oficialista de doña Melva Hurtado. 

Lo que en el fondo no se quiere admitir es que haya células de sociedad civil que se comporten de manera autónoma, más allá de si son amarillas o de qué color.

Otro síntoma de lo mismo es el regalo de vehículos a las FUL, o Federaciones del Trópico, o la construcción estatal de sedes sindicales, que son otras tantas formas de intervención del Estado en los organismos o células de la sociedad civil, cuando lo coherente sería, precisamente, la no-intervención.

Dejemos que la sociedad civil se organice y también que cometa errores, y dejemos que sea la sociedad civil la que corrija esos errores, si es que es capaz. Si no es capaz, no sirve para nada que desde el Estado se intente corregirlos, ya que al hacerlo se está violando lo esencial de la sociedad civil, que es su autonomía.

La lógica revolucionaria es precisamente la inversa: es la sociedad civil la que tiene que intervenir en el Estado -ésa es la famosa y desgastada participación-, es la sociedad civil la que tiene la última palabra. 

No olvidemos -¡gracias a Boris Miranda por recordárnoslo tan bien en su libro La última tarde del adiós!- que este proceso de cambio se gestó en las más diferentes formas de insubordinación civil frente a un Estado  que violaba los intereses del país y de nuestros pueblos. 

¿Que el actual Estado es diferente del anterior? Por supuesto, pero quien tiene que evaluar eso es precisamente la sociedad civil. Para que, a su vez, esa evaluación sea válida, el Estado no tiene que meterse (salvo cuando se encuentra con violaciones a la Constitución, o con intentos de mediar la intervención de otros Estados en el nuestro, que podía ser el caso de Usaid, pero no el de IBIS-Dinamarca). O ¿es que le tenemos miedo a una sociedad autónoma y organizada?


Rafael Puente es miembro del
 Colectivo Urbano por el Cambio (Cueca) de Cochabamba.

jueves, 21 de octubre de 2010

Sociedad Civil solicita entrevista con Mujica para tratar nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual

A través de la siguiente carta la Coalición por una Comunicación Democrática solicito la pasada jornada una entrevista con el Sr. Presidente de la República, José Mujica a fin de tratar de intercambiar ideas y aportes que se vienen trabajando desde este colectivo de Organizaciones de la Sociedad Civil para el debate de una política de comunicación democrática, en el marco de la propuesta de construir una nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.



Sigue carta:

Montevideo, 12 de octubre de 2010



Estimado presidente
Don José Mujica,
Presente

De nuestra mayor consideración:

Las organizaciones que firman esta carta se han embarcado en la compleja tarea de aportar ideas para el debate de una política de comunicación democrática, en el marco de la propuesta de construir una nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual presentada por su gobierno, a través de la Dirección Nacional de Telecomunicaciones (DINATEL).

Lo hacen en el entendido de que la libertad de expresión y el derecho a la información son parte de las libertades y los derechos fundamentales de los seres humanos. Esenciales para la protección de otros derechos y para la consolidación de la democracia.

Estas organizaciones están convencidas de que nadie puede arrogarse el derecho de silenciar a los demás –ni desde el Estado ni desde posiciones privadas dominantes-, ni a recortar el debate libre y público de ideas.

Pero también lo hacen animados en la certeza de que el sistema de medios audiovisuales en Uruguay no solo mantiene limitaciones para el pleno ejercicio de estos derechos, sino que frecuentemente vulnera y silencia a distintos colectivos.

Las organizaciones firmantes integran la Coalición por una Comunicación Democrática y representan de hecho a personas y colectivos que sufrieron limitaciones en su derecho a la libertad de expresión en algún momento: periodistas enjuiciados por informar sobre asuntos de interés público, radialistas perseguidos por no tener una autorización para emitir, colectivos que deseaban manifestar por la diversidad sexual silenciados, personas con discapacidad que no pueden acceder a los medios, mujeres vulneradas por una prédica discriminadora, consumidores abrumados por una publicidad abusiva, sindicatos y organizaciones que han dado peleas en franca desventaja en los medios, productores audiovisuales que no han tenido lugar en los medios, y un largo etcétera.

Por eso consideramos como muy positiva la propuesta de su gobierno, porque pone en debate público, y con una amplia participación, la posibilidad de democratizar el espacio mediático en un momento clave del desarrollo tecnológico y de la transición hacia el mundo digital.

Participamos de este espacio porque creemos que esa transición debe habilitar más opciones y dar paso a contenidos más diversos que los actuales.

Queremos que existan garantías de que tendremos un sistema de medios democrático y diverso, y que nunca más tendremos un mapa de medios dominado por unas pocas familias; para que existan procedimientos públicos y abiertos de asignación de frecuencias que son un bien público; para que los ciudadanos y las ciudadanas tengan derechos y garantías de de que no serán vulnerados en su dignidad; porque existan instituciones capaces de mediar entre los medios y las personas; y para que los partidos políticos tengan espacios gratuitos en la plaza pública de los medios.

En mérito a estas consideraciones y al compromiso asumido con un cambio real en la comunicación, queremos solicitarle a usted una entrevista para presentarle los principios que animan a la Coalición por una Comunicación Democrática.

Cordialmente lo saludan

Coalición por una Comunicación Democrática:


Asociación de la Prensa del Uruguay (APU), Grupo Medios y Sociedad (GMS), Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública (CAINFO), COTIDIANO MUJER, Sociedad Uruguaya de Actores (SUA), Red Especial Uruguaya, Colectivo Ovejas Negras, Mujer y Salud en Uruguay (MYSU), Comisión Nacional de Seguimiento CNS Mujeres, Agrupación de Trabajadores de TeVe Ciudad (ATTC), Licenciatura de Ciencias de la Comunicación de la Universidad de la República (LICCOM), PIT-CNT, Colectivo Árbol, Teatro El Galpón, Consumidores y Usuarios Asociados (CUA), Federación Uruguaya de Teatros Independiente (FUTI), Radio Vilardevoz – Amarc, Agencia de Comunicación de Niñez y Adolescencia Voz y Vos - El Abrojo, Comité de los Derechos del Niño-Uruguay, Causa Común, Asociación Mundial de Radios Comunitarias - AMARC Uruguay, ATABAQUE Grupo cultural afroemerindio, Instituciones Federadas Afroumbandistas IFA del Uruguay, La Barca del Sur.