REDES SOCIALES 2

Mostrando entradas con la etiqueta marihuana. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta marihuana. Mostrar todas las entradas

lunes, 25 de agosto de 2014

Mujica y el Nobel: “Yo no puedo aceptar premios a la paz en las condiciones de este mundo”

(compartimos la entrevista exclusiva con el periódico de el MUNDO de España)


Apenas quedan unos meses para que termine su mandato ¿Qué balance hace?
-Esto no es una mercancía, por eso no hago balance. Hicimos algunas cosas y otras quedaron en el tintero, pero en síntesis logramos una baja sustantiva de la pobreza: en estos nueve años bajó del 38% al 11%. Nuestro PIB ha aumentado y ha habido una mejora en la redistribución de la riqueza.

-Esos han sido algunos de los logros, pero ¿qué se ha quedado en el tintero?
-La educación tenía bastante retraso. Teníamos a profesores y maestros muertos de hambre. Tal vez lo que aumentamos no haya sido suficiente: hay que reconocer que una educación mejor es cara necesariamente porque no se puede hacer educación de primera con profesores de tercera porque no tienen tiempo, porque tienen varios trabajos y mal pagados. Pretender tener una mejor educación sin desarrollo económico es imposible. Estamos en una sociedad de mercado, sometida a los vaivenes del consumo y en un Estado de derecho. Decisiones que pueden tomarse en otros sitios, en Uruguay sería imposible. Los cubanos pudieron priorizar la medicina y la formación médica y el resultado es maravilloso. Ahora, si nosotros nos planteamos aquí una escuela de Medicina como la de Cuba, los propios estudiantes nos matan porque nos dirían: ‘Esto es un cuartel, hay que levantarse a una hora…’. El milagro que lograron los cubanos en medicina supone una eficiencia que en un país como éste no podríamos aplicar.

-¿Y qué se podría aplicar en Uruguay para que funcionara?
-Hay que pagar y bien. Y tal vez los recursos que tenemos hay que multiplicarlos. ¡Ojo!, no digo que esto sólo se arregle con dinero, lo que digo es que no se arregla sin él, que es diferente.

-Uruguay es el primer país del mundo en el que el comercio, distribución y comercialización de la marihuana está en manos del Gobierno. ¿Con qué resultado estaría satisfecho?
-Con que se empiece una experiencia de forma honrada donde el Estado trate de sacar a la luz un mercado que existe y donde se atienda a los consumidores sin que se les considere unos delincuentes, pero reconociendo que están en una situación que si se acentúa puede llegar a ser una enfermedad. Tenemos que evitar que un adicto tolerable se transforme en uno crónico peligroso. Todo esto tiene que ver con que la vía represiva ha fracasado reiteradamente. Un cierto consumo puede ser tolerable sin ser recomendable, ocurre con el alcohol y el tabaco, pero cuando se hace penoso es una enfermedad y hay que tratarla. Con ese mismo criterio vemos nosotros la cuestión de la marihuana.

-¿Cree que otros países seguirán su ejemplo?
-No tengo ninguna duda. Ya lo están haciendo en algunos lugares, pero con una actitud más liberal. En Estados Unidos -Washington y Colorado- se puede comprar, se usa como medicina, pero es una forma hipócrita de eludir la realidad. Nosotros no queremos eso, queremos ir más allá.

-Su nombre suena para el Nobel de la Paz. ¿Se ve ganando este premio?
-No, en absoluto. Yo no puedo ni debo aceptar premios a la paz en las condiciones de este mundo. Se criticó mucho la Guerra Fría y, obviamente, no fueron años dulces; pero fueron mucho más ordenados que el desastre que tenemos hoy en día. Por lo menos antes había teléfonos y los tipos se hablaban, había reglas del juego. Lo de hoy es una locura. Que no me vengan a decir ¡ay la Guerra Fría! porque esto es la guerra caliente. Conflictos en Ucrania, en Libia, en Irak, ni hablemos de Siria, Palestina o África…En esas condiciones el Nobel de la Paz no lo veo.

-Habla de conflictos internacionales, ¿teme que pudiera surgir un clima parecido al de la Guerra Fría con lo que está ocurriendo entre Rusia y Ucrania?
-Ni Europa es la misma ni Rusia es la misma. Es mucho más complejo. Pero quienes manejan Europa no deberían manejar tanta tontería y deberían entender los mensajes elementales de la geopolítica. El primero dice: nunca pidas o exijas lo que no te pueden dar y es una provocación a la vieja Rusia en su puerta. Ucrania es un territorio que debería ser puente y lo han querido transformar en una parte definida de Europa. Esto desató al oso de la estepa, que no puede permitirlo. No es que Rusia tenga derecho a apropiarse de Ucrania, es que Ucrania debe ser objetivamente mucho más neutral entre Rusia y Europa para que sea una tierra habitable. De lo contrario, entra en contradicciones muy dolorosas dada la conformación de su población, su historia y su pasado.

-Recientemente ha calificado de genocidio las acciones de Israel sobre la Franja de Gaza. ¿Cree que este conflicto terminará algún día?
-Por sí solo no puede terminar, hay una responsabilidad de la comunidad internacional. Si hay una frontera que precisa cascos azules, ésa es la de Gaza; pero Israel no quiere porque lo percibe como un atentado a su soberanía. En lugar de hacer muros, sería más inteligente permitir cascos azules y terminar con el infierno de la guerra y entrar a negociar las condiciones de paz y reconocimiento mutuo. Lo que dice Hamas sobre que Israel tiene que desaparecer del mapa es un disparate, ésa es la lógica del odio. Pero claro, esa espiral militar de unos tirando cohetes a ciegas y los otros bombas, ya sea sobre una escuela o un hospital, no crea más que odio de guerra. Eso es lo más estúpido para encontrar soluciones de carácter político. Estados Unidos podía ahí ser un poco más imperialista. Meter a los rubios entre medias y mandar parar a los dos bandos, pero no le da por ese imperialismo, ése sería un imperialismo bueno.

-¿Y cómo ve la evolución de Venezuela?
-Es un proceso que debe decantarse por sí mismo y hago votos para que se luche dentro de un sistema de libertades políticas que aseguren los procesos electorales. Creo que hay que ayudar a que las contradicciones se racionalicen y no meter tanto caldo desde afuera, tanto mensaje intervencionista. La provocación en un país como Venezuela no lleva a ningún lado, más bien puede llevar a la intolerancia del propio régimen.

-¿Cuál es el principal problema de este país?
-Venezuela es un país riquísimo y esa es su mayor condena. El petróleo es como una maldición, tiene una brecha agrícola enorme de importación de alimentos, el coste interno de la energía es increíble, pero pese a todo eso, tiene posibilidades gracias a su gente. Por eso, necesita reencontrarse como sociedad. Pero no hay derecho a meterse en las cosas de Venezuela. Siempre me preguntan: ¿qué piensa de Venezuela y de Cuba?, pero ¿por qué no me preguntan sobre China? No lo hacen porque es una potencia económica muy importante. Hay una tolerancia bárbara con China, pero no con Venezuela y Cuba. ¿Por qué no me pregunta sobre esos señores de Arabia que van con toga y brillantes? Que Dios me libre si a eso se le puede llamar democracia…

-El año pasado viajó a España y allí se reunió con empresarios y políticos. ¿Cómo ha cambiado la relación política y comercial entre ambos países en este tiempo?
Se está avanzando. Hay empresas españolas que están participando en montar molinos de viento. Pero no es algo quijotesco. Hemos instalado muchos gracias a inversiones españolas. Estamos trabajando, además, en construcciones navales con empresas gallegas. Esperamos que este acuerdo se pueda seguir desarrollando, ya que se pueden hacer construcciones de tipo naval para las necesidades de Brasil. Es una oportunidad para las empresas del sector utilizar a Uruguay como plataforma para entrar en el mercado brasileño.

-En ese viaje también pidió a España que tenga un papel decisivo para lograr un acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea que incluya el libre comercio. ¿Se ha avanzado?
-Mercosur tiene su propuesta lista, pero Europa no. Para nosotros es muy importante porque cada día es más fuerte la presencia de China, que es nuestro principal comprador en la región. Necesitaríamos preservar mercado en Europa como elemento que trate de compensar esa presencia china cada vez más fuerte. No pretendemos sustituir a China, pretendemos compensar y no depender de una sola puerta porque sería nefasto. Nuestro objetivo fundamental debe ser erradicar la pobreza, transformar a los pobres de América Latina en nuestro principal mercado, pero no lo podemos hacer a puerta cerrada, tenemos que tener otra puerta abierta y activa hacia afuera.

-¿Qué opina de la actual situación económica que atraviesa Argentina? ¿Cómo es su relación con el país vecino?
-Respaldamos a Argentina, y si tuviéramos que ayudarla en el marco de otros países de América Latina lo haríamos. Es un país grande, rico, orgulloso, tiene pasado de potencia. Hay que pensar que los vecinos no se mudan y hay que aprender a vivir con esas contradicciones.

-Hasta Uruguay están llegando jóvenes españoles que huyen de la crisis y uruguayos que hace años emigraron. ¿Qué opina al respecto?
-Es bueno recuperar a nuestra gente. Yo quisiera una ola migratoria y que llegaran 50.000 personas por año para que los uruguayos se quejaran y dijeran que vienen a quitarles el trabajo porque ése fue el Uruguay que más se desarrolló. No es buena la actitud conservadora de temor. El problema más grave de nuestro país es que tiene poca población. Me parece bárbaro que la gente joven quiera venir a trabajar aquí, pero no es lo que la mayoría de los uruguayos piensan. Creen que les van a quitar el trabajo, cuando en realidad les van a dar más trabajo. También en España se piensa así y dicen: ¡Que vienen los sudacas’. Es el miedo, pero ¿sabes lo que precisamente hizo a EEUU una gran potencia? Esos barcos llenos de gente que iban a hacer las Américas, eso fue lo que les convirtió en lo que son ahora.

-Las elecciones europeas en España desencadenaron una serie de cambios. La indignación parece haber pasado de la calle a las urnas y han surgido nuevos partidos como Podemos. ¿Qué lectura hace de este proceso?
Para construir hay que tener herramientas políticas porque las crisis se enfrentan políticamente. Las manifestaciones están bien siempre y cuando sirvan para potenciar una construcción de herramientas políticas. De lo contrario, sólo sirven para destruir y paralizar. Necesitamos obrar sobre la realidad con voluntades colectivas. Encontrar una salida política a la frustración y a la impotencia es una manera de transformar una fuerza positiva y creadora porque va a tener un programa, unos objetivos definidos, un horizonte de lucha, y eso se retroalimenta, ayuda a educar a la gente, a racionalizar las cosas.

-¿Qué hará cuando ya no sea presidente? ¿Va a echar de menos la política?
-Yo voy a ser siempre militante social y político hasta que me lleven al cajón y los huesos no me respondan. No lo hago como una carga, lo hago por necesidad. Milito desde que tenía 14 años y no concibo la vida de otra manera. Claro que voy a militar de manera diferente, al principio iré al Senado, daré consejos como hacen los viejos a los que ya no les hacen caso. Pero, sobre todo, voy a hacer docencia en mi barrio en el oficio de la tierra.

Fuente: elmundo.es

viernes, 16 de agosto de 2013

El ejemplo de Uruguay



*Rafael Puente

Ahí lo tienen, el Uruguay, el país chiquito y tranquilo que no se mete con nadie, acaba de tomar la valiente decisión de despenalizar la marihuana. Son pues dos los temas a pensar, el de la marihuana y el de esa valentía.

En cuanto a la planta y su consumo, el Presidente Mojica ha explicado claramente que no se trata de declarar que la marihuana sea inocua, ni menos aún de fomentar su consumo; de lo que se trata es sólo de des-penalizarla, se trata por tanto de dejar de considerar delincuentes a quienes fuman marihuana, e incluso de controlar desde el estado dicha actividad por la vía de que sea el propio estado el proveedor de la yerba para quienes creen necesitarla.

Esto último puede parecer excesivo, pero resulta en todo caso secundario. Lo importante de la reciente disposición uruguaya es lo primero, porque la des-penalización apunta fundamentalmente a arruinarles el negocio a los traficantes, un criterio que debiera ser fundamental en la política anti-drogas de todos los países.

Y si no la asumen es porque, como bien sabemos, son los actuales amos del mundo, los Estados Unidos, los que tienen marcado interés en no perjudicar a los traficantes, que a fin de cuentas generan gran cantidad de millones de dólares a estados como el de Florida. Por eso imponen su cantinela hipócrita de horror a las drogas, en el fondo para imponer que la drogadicción siga siendo negocio.

A estas alturas todos tienen claro —también los actuales dueños del mundo—que la política anti-drogas ha sido perfectamente inútil, que lo único que ha hecho ha sido incrementar la fabricación de droga, la producción de sus insumos, el crecimiento del número de drogadictos —favorecido a su vez por el actual desarrollismo consumista e individualizante—, y finalmente el negocio del narcotráfico (acompañado de interminables gastos policiales y militares y de decenas de miles de muertos cada año, veamos si no el dramático caso de México).

El estado holandés fue el primero en hacer público este diagnóstico, y ahora en nuestro continente es Uruguay. ¿No será que nos animemos a seguir su ejemplo? Pensemos además que se trata de una medida cauta, diríamos preliminar, porque la medida decisiva y necesaria será la des-penalización de las drogas en general, y el tratamiento de los drogadictos como enfermos y no como criminales (de paso vaciaríamos las cárceles y ahorraríamos mucho dinero). 

Pero ya que no podemos llegar tan lejos, Uruguay nos está dando el ejemplo del primer paso.

Y aquí viene el tema de la valentía. Porque realmente hay que tener mucho coraje —soberanía solemos llamarle en términos constitucionales— para ir en contra de las políticas dictadas por los actuales amos del mundo.

Pero ¿no es precisamente en este campo donde nuestro actual gobierno ha generado un cambio fundamental y duradero? ¿No hemos sido nosotros los primeros —casi los únicos en el continente-(exceptuando naturalmente a Cuba) en impedir que la Embajada Americana impusiera o vetara gobernantes? ¿No ha sido Bolivia uno de los poquísimos países en el mundo que se ha atrevido a expulsar a un embajador norteamericano?

Si hemos sido capaces de eso, ¿qué nos impide ahora ser un poco irreverentes, ser un poco contestatarios del Imperio y proclamar también la des-penalización por lo menos de la marihuana? Siempre nos hemos inspirado en Galeano, ¿no podemos inspirarnos ahora en Mojica?

Y si bien es cierto que Evo está muy ocupado en estos momentos para preocuparse de un tema como éste, para eso tenemos una Asamblea Legislativa. ¡Ánimo, legisladoras y legisladores!, por una vez tomen una iniciativa de alcance nacional. La historia las absolverá…!


*Rafael Puente Calvo, es miembro del Colectivo CUECA de Cochabamba