*Rafael Artigas
Salieron a la luz los “defensores de la ética” de los periodistas nada mas ni nada menos de un suceso, que para ser sinceros en el fondo, probablemente a estos medios, ni les interesa un pinche comino la situación de un dirigente indígena como Pedro Nuni, diputado del MAS.
El pasado domingo periodistas de los medios estatales sacaron una información como que el diputado del MAS, Pedro Nuni, habría abandonado la marcha indígena para juntarse con sus amistades y consumió bebidas alcohólicas en su domicilio ubicado en el barrio de Santa María, en la ciudad de Trinidad.
Esa información, en tono de denuncia, llegó a los medios privados y estos la calificaron como que –Canal 7- habría violado el artículo 25 de la Constitución que establece que “toda persona tiene derecho a la inviolabilidad de su domicilio (salvo autorización judicial)”, lo que significa que ningún periodista puede entrar a una residencia sin autorización del propietario y menos tomar imágenes.
Como consecuencia de ello algunos medios escritos hicieron un seguimiento a esa denuncia poniendo en manifiesto que, los medios del Estado estarían en plan de descalificar la acción del diputado Nuni considerándola de una falta de principios a la marcha indígena, como el caso del periódico La Razón, en sentido que “el diputado del MAS abandonó la marcha indígena para asistir a una fiesta familiar”.
De igual modo sacan las declaraciones del presidente de la CIDOB, Adolfo Chávez, declarando a Página 7 en sentido que, “Nuni pidió permiso de la marcha para asistir al cumpleaños de su hija”.
Y finalmente, en tono de opinión y en línea de editorial, el periódico digital de ERBOL remacha con su nota e indica: “Medios del Gobierno violan vida privada de Pedro Nuni e Iván Canelas los respalda”.
La nota en una de sus párrafos dice: “El trabajo de periodistas de los medios del gobierno entra en tela de juicio debido a que desconoce los códigos de ética, que prohíben informar acerca de la vida privada e íntima de las personas, salvo que éstas hayan cometido algún delito público”, dice la nota del pasado lunes.
¿Desde cuando pues los periodistas se ocupan de “defender” su ética, como hasta ahora, que, se llenan la boca exigiendo su cumplimiento en temas indígenas? Cuando en su tratamiento informativo, las fuentes sobre temas “indígenas” no formaban parte de su agenda primordial, porque, según estos, esos temas hasta ahora, “no son noticia”!!
¿Desde cuando hablan de respeto a su ética? Cuando bien sabemos que en muchos ciudades como Sucre, Santa Cruz, Beni, Cochabamba y Tarija, la ética la archivaron y en muchos casos en su tratamiento informativo la dieron de vacaciones de por vida!!
Si de ética y en su fiel cumplimiento vamos a hablar, ejemplos sobran señores “periodistas”, basta con mencionar un par de casitos para nuestros amigos de ERBOL que otrora, ese medio, aparecía como “el defensor” de las causas de los pueblos indígenas.
De la misma manera, ¿exigieron y pidieron ética a sus “colegas que en Sucre en el inicio del proceso Constituyente, a sus propios “hermanos”, colegas de trabajo, -Marianela Paco- que les rompieron la madre quitándoles su material de trabajo, faltándoles a su dignidad, tuvieron un poquito de sentido comun y solidaridad y dijeron algo?
¿Mantuvieron una línea de defensa de la “ética” cuando sus colegas de medios privados lanzaban con sarcasmo y burla esas frases que pasaron a la historia como: “Cruce de llama con adobes”, “fuera collas de mierda”, “el que no salta es llama” y otras frases que seguramente el amigo lector ya no las quisiera escuchar?
Los “vanguardistas” de la defensa del Código de Ética, ¿estuvieron en las decenas de casos que se presentaron cuando los medios escritos violaban a mansalva la privacidad de autoridades de alto rango, hasta llegar a dirigentes afines al gobierno?
¿Se olvidaron acaso que, en varias oportunidades sus colegas, sin permiso de nadie ingresaban a recintos y ambientes privados de asambleístas, dirigentes del MAS o Ministros y les seguían con sus cámaras y a escondidas sacaban imágenes y grabaciones de sus conversaciones privadas y nadie, pero nadie decía nada?!!
Recordaran los casos de: Abel Mamani, cuando este era Ministro de Aguas, de Luis Arce, Ministro de Economia y las fotos con empresarios, de Santos Ramirez cuando este fungía como presidente de YPFB en un almuerzo privado con los trabajadores de esa institución y otros… Ahí, todos, pero todos los medios, estaban en línea y nadie habló de respeto a la privacidad.
Todo lo contrario, esas noticias que tenían carácter de exclusividad aparecían en grandes titulares, con fotos y eran las “pepas” para diarios sensacionalistas y de crónica roja!
El descaro llegó en mayoría de esos casos cuando muchos medios “montaron” imágenes y les hicieron parecer como quienes habrían cometido graves delitos y faltaron a sus principios, su moral, etc. y etc.!!
Los defensores de la ética andan de “analistas” en medios privados, les abren las puertas ahora, cuando ayer, esos mismos medios, los condenaban por su afinidad al gobierno… Curioso verdad?
Y esta historia seguirá dando vueltas.
*Rafael Artigas, es comunicador e investigador orureño.
Email: supayartigas@gmail.com
