La Paz, 10 marzo, (pluspress). Dos ex militantes del otrora Movimiento Revolucionario de Izquierda, MIR, son posesionados como viceministros del gabinete de Evo Morales en la nueva cartera del Ministerio de Comunicación.
Se trata, por un lado, de Leila Medinacelli hija del alto dirigente mirista Sergio Medinacelli quien fue candidato de Podemos a la prefectura potosina el 2005 y que tuvo licencia de la regional del MIR para postularse.
Medinacelli Soza es aun uno de los líderes históricos del MIR, fue diputado en varias legislaturas. Desde 1998 hasta 2002 fue prefecto potosino.
Por otro, Oscar Silva Flores, fue vocal ante la Corte Electoral por ese partido. También Viceministro de Asuntos Estratégicos en el gobierno de Eduardo Rodríguez Veltze (2005).
Tanto Medinacelli como Silva fueron posesionados el jueves 10 de marzo, por el nuevo Ministro de Comunicación, Iván Canelas con los reglamentos de rigor en las dependencias de ese ministerio.
Medinacelli hasta hace poco era responsable de la Unidad de Comunicación del Ministerio de Educación con respaldo de su ministro Roberto Aguilar.
En tanto Silva Flores, apoyó las acciones de Canelas en la Dirección Nacional de Comunicación como Jefe de Comunicación Estratégica (2008) y posteriormente en el Banco Central de Bolivia.
///jkz//Lpz
Ministerio de Comunicación, ¿a donde vas?
El periódico digital de Erbol hizo alusión a la posibilidad que el gobierno vaya a crear el Ministerio de Comunicación en razón de una fuerte crítica interna respecto de la ausencia de una política comunicacional de este.
Según la propia Red Erbol, muchos ministros se quejaron por la falta de eficiencia en los mensajes oficiales, por lo que expresaron la necesidad de contar con una línea de comunicación acorde a sus intereses. Es que –dijeron— “cada ministro dice lo que quiere, sin conocimiento preciso de las políticas o precepciones del régimen acerca de determinados temas”. Incluso se hablo desde el pasado año que el ex vocero presidencial Iván Canelas fue cuestionado por su falta de incidencia dentro del gabinete y los medios en el país.
Este análisis va corroborado de un tsunami que se produjo en agosto de 2010 en pleno gabinete de Evo cuando este pidió que se despidan a los responsables de comunicación de los ministerios incluyendo a la Dirección Nacional de Comunicación, DINACOM, por su ineficiencia a la reacción mediática.
Ausencia de una Política Comunicacional Estatal
Tras las medidas del 26 de diciembre, hice un análisis crudo al escenario político, económico y social del gobierno de Morales y evidenciamos también con crudeza la mala ejecución de una política comunicacional desde una visión crítica al proceso.
Y decíamos que, como consecuencia de una respuesta a la coyuntura política de los últimos meses, se desnudó clara y abiertamente la escasa o nula respuesta comunicacional del gobierno de Morales que, como dijeron muchos de sus dirigentes, una vez más puso al descubierto, que “sus operadores hicieron aguas en responder a la demanda de la coyuntura política y se aplazaron en su gestión”.
En todos los conflictos que le tocó al gobierno se vio una ausencia de estrategia de reacción inmediata a la hora de incorporar en sus agenda de alerta y reacción comunicacional, temas que exigieron una respuesta eficiente, ágil y con impacto mediático, tales como: las Leyes (antirracismo, pensiones y educación…), material de difusión para ministerios y otros de coyuntura.
Cuando vemos a la actual estructura del sistema nacional de comunicación (Canal 7, BTV, Red Patria Nueva, ABI y Cambio) frente a la emergencia del gobierno, vemos con claridad exponer sus serias debilidades y una falta de capacidad que sale del propio palacio de gobierno y es por la ausencia de una política comunicacional.
Por ello, existe una ausencia de estrategia de respuesta al embate mediático de la oposición y, una gran mayoría de expertos ven una debilidad en la aplicación de esa estrategia, porque carece de un equipo con habilidad en propuesta de reacción inmediata, así como de producción que sea ágil y responda eficazmente.
De ahí que, se verifican esos errores en el canal estatal, su agencia de noticias, el periódico Cambio y la propia radio, aunque esta última con menos intensidad, producto de no contar con una política comunicacional nacional que haga énfasis en temas de coyuntura y en una estrategia sostenida para la gestión.
Así, con esa radiografía, los que vemos de cerca cómo se estructura el aparato de comunicación del estado, preocupados decimos una vez mas que, con esas grandes debilidades, ahora de su nueva autoridad, el ministro, varias veces cuestionado por su escasa o nula capacidad de contar con elementos técnico políticos para elaborar una Política de Comunicación, no creemos que cumpla con el perfil para lo que se espera.
Y aquí conviene hacer diferencias, no se trata de poner contra la pared a Iván Canelas como al periodista que conocemos, y que hemos reconocido su trayectoria desde tiempos de la dictadura, en su trabajo en distintos medios de gran prestigio, su labor como dirigente de trabajadores de la prensa, no, debemos apuntar al rol que ejerció como vocero y lo que de ello se proyecta para el futuro como ministro de estado.
Canelas llegó a la vocería de Morales, tras probarse como Director Nacional de Comunicación del gobierno de Eduardo Rodríguez Velzé, en 2005 y, aunque muy de paso, no dejo señales de la necesidad de proponer políticas publicas de comunicación o estrategias para enfrentar la reacción inmediata a los medios.
No se conoce por ningún lado que, la DINACOM, cuente hasta esta fecha de la aplicación de una política de comunicación estatal que guie el accionar de la gestión gubernamental con líneas o estrategias comunicacionales y que muestre una imagen creíble del gobierno, la implementación de proyectos, campañas y acciones de comunicación en determinados momentos de la coyuntura política.
Tampoco se sabe que Canelas haya elaborado, tras su ingreso a la vocería desde 2008, una estrategia propositiva y sustentable de la gestión gubernamental, en la Dirección de Comunicación y Prensa de palacio de Gobierno de donde hasta hace poco, era la máxima autoridad.
Entonces con ese recorrido ¿qué podemos esperar de un nuevo ministerio que llega con pompa y sonaja y solo aparenta ser un ministerio mas para “defender” el proceso, que no tiene clara la figura de la comunicación estatal, pública y la comunicación gubernamental, confundiendo su labor creyendo que eso se resuelve poniendo unos cuantos spots y jingles en los medios?
La estrategia de comunicación no se reduce al solo tener un equipo que elabore spots y los difunda a los medios, ni por contar bonitos y llamativos banners, afiches, trípticos en sus ferias o se diga que, la labor del ministro esta en suplantar la vocería de ministros y hablar “un solo lenguaje”, no!
Encarar una política nacional y estrategias de comunicación es algo mucho mas serio y responsable que no lo vemos, primero aplicada en la estructura de los medios estatales, en lo que fue la DINACOM y en la línea como se sigue operando con los directores de comunicación de los ministerios, de las gobernaciones y los municipios.
Desde que Iván Canelas asumió la dirección de toda la estructura del aparato de comunicación, los resultados cayeron estrepitosamente. La DINACOM, los medios estatales, sus directores de comunicación de los ministerios y otras dependencias, nunca encontraron una línea que oriente su accionar, ni en los niveles de coordinación.
Esperamos todos que la creación de éste ministerio no se convierta en la cueva donde se almacene a pseudo “creyentes del proceso de cambio”, como ya se ve en los cargos jerárquicos y sean estos los que sepulten la esperanza que aun queda y que, muy pocos desde sus convicciones, construyeron un discurso para defender la causa por la que los bolivianos apostaron un día.
*Rafael Artigas, es comunicador y periodista orureño Email: supayartigas@gmail.com
Se trata, por un lado, de Leila Medinacelli hija del alto dirigente mirista Sergio Medinacelli quien fue candidato de Podemos a la prefectura potosina el 2005 y que tuvo licencia de la regional del MIR para postularse.
Medinacelli Soza es aun uno de los líderes históricos del MIR, fue diputado en varias legislaturas. Desde 1998 hasta 2002 fue prefecto potosino.
Por otro, Oscar Silva Flores, fue vocal ante la Corte Electoral por ese partido. También Viceministro de Asuntos Estratégicos en el gobierno de Eduardo Rodríguez Veltze (2005).
Tanto Medinacelli como Silva fueron posesionados el jueves 10 de marzo, por el nuevo Ministro de Comunicación, Iván Canelas con los reglamentos de rigor en las dependencias de ese ministerio.
Medinacelli hasta hace poco era responsable de la Unidad de Comunicación del Ministerio de Educación con respaldo de su ministro Roberto Aguilar.
En tanto Silva Flores, apoyó las acciones de Canelas en la Dirección Nacional de Comunicación como Jefe de Comunicación Estratégica (2008) y posteriormente en el Banco Central de Bolivia.
///jkz//Lpz
Ministerio de Comunicación, ¿a donde vas?
El periódico digital de Erbol hizo alusión a la posibilidad que el gobierno vaya a crear el Ministerio de Comunicación en razón de una fuerte crítica interna respecto de la ausencia de una política comunicacional de este.
Según la propia Red Erbol, muchos ministros se quejaron por la falta de eficiencia en los mensajes oficiales, por lo que expresaron la necesidad de contar con una línea de comunicación acorde a sus intereses. Es que –dijeron— “cada ministro dice lo que quiere, sin conocimiento preciso de las políticas o precepciones del régimen acerca de determinados temas”. Incluso se hablo desde el pasado año que el ex vocero presidencial Iván Canelas fue cuestionado por su falta de incidencia dentro del gabinete y los medios en el país.
Este análisis va corroborado de un tsunami que se produjo en agosto de 2010 en pleno gabinete de Evo cuando este pidió que se despidan a los responsables de comunicación de los ministerios incluyendo a la Dirección Nacional de Comunicación, DINACOM, por su ineficiencia a la reacción mediática.
Ausencia de una Política Comunicacional Estatal
Tras las medidas del 26 de diciembre, hice un análisis crudo al escenario político, económico y social del gobierno de Morales y evidenciamos también con crudeza la mala ejecución de una política comunicacional desde una visión crítica al proceso.
Y decíamos que, como consecuencia de una respuesta a la coyuntura política de los últimos meses, se desnudó clara y abiertamente la escasa o nula respuesta comunicacional del gobierno de Morales que, como dijeron muchos de sus dirigentes, una vez más puso al descubierto, que “sus operadores hicieron aguas en responder a la demanda de la coyuntura política y se aplazaron en su gestión”.
En todos los conflictos que le tocó al gobierno se vio una ausencia de estrategia de reacción inmediata a la hora de incorporar en sus agenda de alerta y reacción comunicacional, temas que exigieron una respuesta eficiente, ágil y con impacto mediático, tales como: las Leyes (antirracismo, pensiones y educación…), material de difusión para ministerios y otros de coyuntura.
Cuando vemos a la actual estructura del sistema nacional de comunicación (Canal 7, BTV, Red Patria Nueva, ABI y Cambio) frente a la emergencia del gobierno, vemos con claridad exponer sus serias debilidades y una falta de capacidad que sale del propio palacio de gobierno y es por la ausencia de una política comunicacional.
Por ello, existe una ausencia de estrategia de respuesta al embate mediático de la oposición y, una gran mayoría de expertos ven una debilidad en la aplicación de esa estrategia, porque carece de un equipo con habilidad en propuesta de reacción inmediata, así como de producción que sea ágil y responda eficazmente.
De ahí que, se verifican esos errores en el canal estatal, su agencia de noticias, el periódico Cambio y la propia radio, aunque esta última con menos intensidad, producto de no contar con una política comunicacional nacional que haga énfasis en temas de coyuntura y en una estrategia sostenida para la gestión.
Así, con esa radiografía, los que vemos de cerca cómo se estructura el aparato de comunicación del estado, preocupados decimos una vez mas que, con esas grandes debilidades, ahora de su nueva autoridad, el ministro, varias veces cuestionado por su escasa o nula capacidad de contar con elementos técnico políticos para elaborar una Política de Comunicación, no creemos que cumpla con el perfil para lo que se espera.
Y aquí conviene hacer diferencias, no se trata de poner contra la pared a Iván Canelas como al periodista que conocemos, y que hemos reconocido su trayectoria desde tiempos de la dictadura, en su trabajo en distintos medios de gran prestigio, su labor como dirigente de trabajadores de la prensa, no, debemos apuntar al rol que ejerció como vocero y lo que de ello se proyecta para el futuro como ministro de estado.
Canelas llegó a la vocería de Morales, tras probarse como Director Nacional de Comunicación del gobierno de Eduardo Rodríguez Velzé, en 2005 y, aunque muy de paso, no dejo señales de la necesidad de proponer políticas publicas de comunicación o estrategias para enfrentar la reacción inmediata a los medios.
No se conoce por ningún lado que, la DINACOM, cuente hasta esta fecha de la aplicación de una política de comunicación estatal que guie el accionar de la gestión gubernamental con líneas o estrategias comunicacionales y que muestre una imagen creíble del gobierno, la implementación de proyectos, campañas y acciones de comunicación en determinados momentos de la coyuntura política.
Tampoco se sabe que Canelas haya elaborado, tras su ingreso a la vocería desde 2008, una estrategia propositiva y sustentable de la gestión gubernamental, en la Dirección de Comunicación y Prensa de palacio de Gobierno de donde hasta hace poco, era la máxima autoridad.
Entonces con ese recorrido ¿qué podemos esperar de un nuevo ministerio que llega con pompa y sonaja y solo aparenta ser un ministerio mas para “defender” el proceso, que no tiene clara la figura de la comunicación estatal, pública y la comunicación gubernamental, confundiendo su labor creyendo que eso se resuelve poniendo unos cuantos spots y jingles en los medios?
La estrategia de comunicación no se reduce al solo tener un equipo que elabore spots y los difunda a los medios, ni por contar bonitos y llamativos banners, afiches, trípticos en sus ferias o se diga que, la labor del ministro esta en suplantar la vocería de ministros y hablar “un solo lenguaje”, no!
Encarar una política nacional y estrategias de comunicación es algo mucho mas serio y responsable que no lo vemos, primero aplicada en la estructura de los medios estatales, en lo que fue la DINACOM y en la línea como se sigue operando con los directores de comunicación de los ministerios, de las gobernaciones y los municipios.
Desde que Iván Canelas asumió la dirección de toda la estructura del aparato de comunicación, los resultados cayeron estrepitosamente. La DINACOM, los medios estatales, sus directores de comunicación de los ministerios y otras dependencias, nunca encontraron una línea que oriente su accionar, ni en los niveles de coordinación.
Esperamos todos que la creación de éste ministerio no se convierta en la cueva donde se almacene a pseudo “creyentes del proceso de cambio”, como ya se ve en los cargos jerárquicos y sean estos los que sepulten la esperanza que aun queda y que, muy pocos desde sus convicciones, construyeron un discurso para defender la causa por la que los bolivianos apostaron un día.
*Rafael Artigas, es comunicador y periodista orureño Email: supayartigas@gmail.com
